Ako ďaleko môže dosiahnuť UPC? – Autorské práva

Môže United Patent Court (UPC) poskytnúť úľavu v Spojenom kráľovstve na základe rozhodnutia týkajúceho sa nemeckého označenia európskeho patentu?

Aj keď Grécko neratifikuje dohovor UPC, možno v UPC žalovať grécke označenie európskeho patentu?

Hoci Španielsko nie je signatárom dohody UPC, možno pred UPC posudzovať porušenia španielskeho označenia európskych patentov?

UPC nedávno navrhla novelu rokovacieho poriadku UPC, ktorá by na všetky tri otázky odpovedala „áno“.

Nižšie podrobne preskúmame body a pre viac informácií si môžete stiahnuť aj našu podrobnú analýzu príslušného zákona, nuansy a potenciálne problémy.

Pozadie

Väčšina čitateľov si bude vedomá toho, že s cieľom vyhnúť sa právomoci UPC nad európskymi patentmi musia vlastníci patentov vylúčiť tieto patenty z nového systému.

Pravidlo 5.1(b) Rokovacieho poriadku UPC týkajúce sa odstúpenia od zmluvy bolo nedávno zmenené a doplnené takto:

„Žiadosť o výnimku bude podliehať všetkým Člen zmluvy SV štátoch na ktorý bol udelený európsky patent alebo na ktorý sa v prihláške odkazuje.“

Preto podľa predchádzajúcej verzie pravidla musela byť vylúčená podsekcia európskych patentov (keďže išlo o označenia pre zmluvné členské štáty – nebolo jasné, aká je definícia zmluvných členských štátov, ale rozumela sa. Mohli to byť signatárske štáty alebo štáty, ktoré podpísali a ratifikovali dohodu UPC).

Všetky označenia európskeho patentu sú z konverzie vylúčené. Európsky patent s 39 pozíciami (39 členov Európskeho patentového dohovoru, s výnimkou rozšírených pozícií) zahŕňa tieto kategórie:

1. Krajiny kategórie 1 – Nie v EÚ ani na jednotnom trhu:
   • Albánsko, Macedónsko, Monako, San Maríno, Srbsko, Turecko, Spojené kráľovstvo




2. Krajiny typu 2 – ktoré nie sú v EÚ, ale podliehajú Európskemu hospodárskemu priestoru (EHP) a/alebo Európskemu jednotnému trhu a nie sú signatármi dohody UPC:
   • Island, Lichtenštajnsko, Nórsko, Švajčiarsko




3. Krajiny kategórie 3 – Tí, ktorí sú v EÚ, ale nepodpísali dohodu UPC:




4. Krajiny kategórie 4 – Tí v Európskej únii a signatári dohody UPC (ale neratifikovaní):
   • Cyprus, Česká republika, Grécko, Maďarsko, Írsko, Rumunsko, Slovensko




5. Krajiny kategórie 5 – Osoby v Európskej únii a signatári a ratifikátori (alebo ratifikátori) dohody UPC:
   • Rakúsko, Belgicko, Bulharsko, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Lotyšsko, Litva, Luxembursko, Malta, Holandsko, Portugalsko, Slovinsko, Švédsko

Na prvý pohľad sa dá predpokladať, že novela poskytuje čisto praktický prístup k odchýlkam. Existujú však hlbšie významy potvrdené odôvodnením oznámeným výkonným výborom UPC:

„[The previous version of Rule 5.1(b)] Z UPC vyplýva, že UPCA má jurisdikciu iba nad zmluvnými členskými štátmi, čo nie je tento prípad.„

Poďme preskúmať, čo to znamená. Po prvé, do jurisdikcie EÚ je potrebné zaviesť dva dôležité stavebné kamene: (1) bruselský režim; a (2) Lugánsky dohovor.

Bruselské pravidlo

V tomto článku odkazujeme na nariadenie (EÚ) 1215/2012 (Brusel I (prepracované znenie)) v znení nariadenia (EÚ) 542/2014, bruselský režim. Režim upravuje predovšetkým jurisdikčné postavenie medzi súdmi členských štátov EÚ a UPC (v súčasnosti je UPC považovaný za všeobecný súd Európskej únie).

konferencia v Lugane

Lugánsky dohovor z roku 2007 upravuje predovšetkým jurisdikčnú situáciu medzi členskými štátmi EÚ a súdmi Nórska, Islandu, Lichtenštajnska (súčasť Európskeho hospodárskeho priestoru) a Švajčiarska. V súčasnosti nie je jasné, či UPC je alebo bude považovaný za súd, ktorý sa riadi Luganskou zmluvou, keďže neexistuje žiadna zmena Dohovoru, ktorá by výslovne uznávala UPC, ako to bolo v prípade bruselského režimu.

Európske patenty – pripomienka súčasného stavu vecí

Bruselský režim a Lugánsky dohovor sú si v mnohých ohľadoch podobné. Východiskovým bodom je, že obžalovaný by mal byť stíhaný v krajine svojho bydliska. Patentové práva sú však národnými právami a vo väčšine prípadov bude osoba, ktorá poruší nemecké označenie európskeho patentu, stíhaná za porušenie tohto národného označenia na nemeckých vnútroštátnych súdoch bez ohľadu na to, kde má bydlisko. Základom je článok 7 ods. 2 nariadenia č. 1215/2012 a článok 5 ods. 3 Lugánskeho dohovoru (v ktorom sa uvádza, že obvinení z deliktu môžu byť žalovaní v krajine, kde došlo ku škodovej udalosti) a článok 2 ods. Patentový dohovor (európsky patent, v každej zmluve, v ktorej bol udelený, uvádza, že v štáte bude mať účinok a bude podliehať rovnakým podmienkam ako národný patent udelený týmto štátom) .

Pravidlá stanovujú určité scenáre, v ktorých môže byť európske patentové právo vedené v inom štáte, ako je štát, v ktorom bolo určené (napr. existuje viacero odporcov a riziko nezlučiteľných rozsudkov). V prípade otázky platnosti vo všeobecnosti však tieto ustanovenia nie sú implementované, pretože rozhodnutia o platnosti sú vždy vyhradené pre vnútroštátne súdy štátu príslušného úradu.

Samozrejme, UPC zmení status quo. Je možné, že niektoré európske patentové mená budú súdené pred novým súdom a jediné rozhodnutie o porušení a platnosti sa dotkne mnohých štátov.

Ale, ktoré príspevky a štáty?

Otázky súvisiace s jurisdikciou UPC

Z rozhodnutia Bruselu vyplývajú dva dôležité body. Nariadenie 1215/2012 hovorí:

1. Žiadosť je možné podať na UPC predbežne vrátane bezpečnostných opatrení A to aj v prípade, ak sú vo veci samej príslušné súdy iného štátu (vrátane súdov mimo EÚ). (§ 71b ods. 2)




2. Ak má UPC právomoc nad odporcom podľa bodu (1) vyššie v spore o porušení európskeho patentu spôsobujúceho škodu v rámci EÚ, tento súd môže vykonávať jurisdikciu aj nad škodou mimo EÚ. Priestupok (§ 71b ods. 3)

EÚ preto prijala právne predpisy, aby umožnila jurisdikcii UPC vypočuť žiadosti o predbežné opatrenia a kompenzáciu a na tieto účely rozšíriť svoje právomoci aj za hranice EÚ.

Je pozoruhodné, že nariadenie 1215/2012 umožňuje za určitých okolností získať predbežnú úľavu v celej Európskej únii (na základe viacerých označení európskych patentov) od súdu v Holandsku. Ukázalo sa to v nedávno oznámenom konaní medzi držiteľom patentu Novartis a údajným porušovateľom práv Pharmaden.

Ako ďaleko teda môže dosiahnuť UPC?

Tu sa zaoberáme každou kategóriou krajín uvedených vyššie a naším názorom na to, či možno UPC považovať za jurisdikciu nad nimi.

Krajiny kategórie 1 (Albánsko, Macedónsko, Monako, San Maríno, Srbsko, Turecko, Spojené kráľovstvo)

Tieto krajiny nie sú v Európskej únii a nie sú zmluvnými ani riadenými štátmi bruselského režimu ani Lugánskeho dohovoru. Hoci ustanovenia nariadenia 1215/2012 umožňujú UPC mať jurisdikciu nad štátmi mimo EÚ, domnievame sa, že jurisdikcia UPC nemôže siahať tak ďaleko bez súhlasu súdov. príslušných krajín. Súdy Spojeného kráľovstva vyjadrili ochotu vydať súdne príkazy proti žalobe v situáciách, keď sa cudzí súd snaží prekročiť svoje jurisdikčné právomoci (pozri napr. Cook proti Bostonu [2022] EWHC 504 (Bot)). Rovnako ako neveríme, že UPC môže vykonávať jurisdikciu nad USA alebo Čínou (alebo práva v týchto krajinách), nemôže tak urobiť v krajinách kategórie 1, vrátane napríklad Spojeného kráľovstva.

Krajiny kategórie 2 (Island, Lichtenštajnsko, Nórsko, Švajčiarsko)

Lugánsky dohovor upravuje jurisdikčný vzťah týchto krajín s UPC. Ako je uvedené vyššie, nie je isté, či možno UBC považovať za súd, ktorý sa riadi Lugánskym dohovorom, a domnievame sa, že táto otázka by sa mala vyriešiť v pravý čas.

Krajiny kategórie 3 (Chorvátsko, Poľsko, Španielsko)

Pre členské štáty EÚ, ktoré nepodpísali dohodu UPC, bude naďalej platiť bruselský režim. UPC teda bude mať rovnakú schopnosť (hoci sa uvidí, či UPC skutočne uplatní toto právo), rovnako ako holandský súd môže za určitých okolností poskytnúť cezhraničnú predbežnú úľavu označeniam európskych patentov, ktoré nie sú NL. . Platnosť európskych patentových označení krajín kategórie 3 však možno testovať iba na národných súdoch týchto krajín, nie na UPC.

Krajiny kategórie 4 (Cyprus, Česká republika, Grécko, Maďarsko, Írsko, Rumunsko, Slovensko)

Ako sa uvádza v nariadení 1215/2012 (článok 71b ods. 1), v prípade krajín, ktoré podpísali, ale neratifikovali dohodu UPC, je pozícia opäť nejasná.

„Spoločný súd [i.e. the UPC] Podľa tohto nariadenia majú právomoc súdy členského štátu
Strana listiny o zriadení Všeobecného súdu jurisdikciu vo veci upravenej týmto nástrojom“.

Nie je jasné, či „strana dokumentu o zriadení Všeobecného súdu“ zahŕňa štáty, ktoré podpísali, ale neratifikovali Dohovor UPC. Stiahnite si našu analýzu a dozviete sa viac o možných vplyvoch. Kľúčovou otázkou, ktorú treba riešiť, je, či platnosť a porušovanie označených európskych patentov v štátoch, ktoré sú signatármi Dohovoru UPC (napríklad Grécko), ale nie sú uznané, možno otestovať pred UPC.

Krajiny kategórie 5 (Rakúsko, Belgicko, Bulharsko, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Lotyšsko, Litva, Luxembursko, Malta, Holandsko, Portugalsko, Slovinsko, Švédsko)

Postoj týkajúci sa krajín, ktoré podpísali a ratifikovali dohodu UPC, nie je sporný: v týchto krajinách je k dispozícii celý rozsah a opravné prostriedky UPC, platnosť a porušovanie európskych patentov vzťahujúcich sa na tieto krajiny a udelenie dočasných a konečných úľav a škody pokrývajúce tieto krajiny.

Zhrnutie

Nový súd s ambíciou a pôsobnosťou UPC si možno bude musieť ujasniť svoju procesnú funkciu a dosah. Do určitej miery to bude úlohou Súdneho dvora Európskej únie. V nadchádzajúcich rokoch sa tešíme na to, ako sa problémy vyriešia a ako sa európsky patentový systém (UPC aj jeho interakcia s vnútroštátnymi súdmi) bude v problémoch orientovať.

Prečítajte si pôvodný článok na GowlingWLG.com

Obsahom tohto článku je poskytnúť všeobecný návod na danú tému. Mali by ste vyhľadať odbornú radu týkajúcu sa vašej konkrétnej situácie.