Je čas prehodnotiť chiméru „globálneho juhu“

Spisovateľ a aktivista Carl Oglesby sa zaslúžil o vytvorenie termínu „globálny juh“ v článku uverejnenom v katolíckom časopise Commonweal.

V špeciálnom vydaní venovanom vojne vo Vietname opísal stáročia severnej „nadvlády globálneho Juhu“, „netolerovateľného spoločenského poriadku“.

Koncept globálneho juhu sa od tohto článku z roku 1969 stal heslom pre „rozvojový svet“, vrátane častí Ázie, celej Afriky a kúskov Latinskej Ameriky, Strednej Ameriky a Blízkeho východu.

V 80. rokoch minulého storočia bývalý západonemecký kancelár Willy Brandt nakreslil čiaru oddeľujúcu „bohatý sever“ od „chudobného juhu“. „Značková línia“ pretrvala ako hrubý sprievodca „globálnym juhom“.

Vždy to bol vlnený koncept a už desaťročia sa bez záujmu používa na opis priepasti medzi bohatými rozvinutými krajinami a „rozvojovým svetom“.

Problémom termínu „globálny juh“ je, že je príliš vágny na to, aby mal nejakú serióznu analytickú hodnotu. Ak si nevšimnete krivku v línii značky, Japonsko, Austrália a Nový Zéland majú širokú spoločnú geografiu. Okrem toho nie veľa.

„Globálny juh“ zahŕňa druhú najväčšiu svetovú ekonomiku, Čínu, a mnohé menšie krajiny sveta. Sú krajiny, ktoré zaznamenali výrazný hospodársky rast, ako Singapur, Taiwan a Južná Kórea, a krajiny, ktoré sa ocitli v zaostalej ekonomickej situácii.

Taktiež, pokiaľ ide o politické systémy, existujú demokracie, autokracie, monarchie a teokracie.

Zapisovanie Medzinárodný politický štvrťročníkMiriam Prys-Hansen to zhŕňa: „Neexistuje žiadna zhoda o tom, kto tento globálny juh skutočne je, alebo či existuje globálny juh, vzhľadom na veľkú rozmanitosť a dynamiku tých, ktorí sú v ňom bežne klasifikovaní.“

Avšak aj napriek tomu je výraz „globálny juh“ na vzostupe a opäť sa dostal do verejného života, tentoraz však s rozdielom. V súčasnosti veria, že „globálny juh“ je zmanipulovaný, aby všetkých tých, ktorí majú výčitky so „západom“ a „svetovým poriadkom“ udržiavali v ustavičnej chudobe.

Zatiaľ čo globálny juh vie, proti čomu stojí, nie je jasné, čo znamená.

Toto je hlboko problematická paradigma, ktorá stavia obete nad agentúru. Ignoruje zjavné príklady hospodárskeho úspechu a rastu vo vlastných radoch. Odhaľuje príčiny neúspechu a ospravedlňuje členské štáty, aby sa dlho a tvrdo pozreli na svoje vlastné zlyhania – či už ide o politické represie alebo zlé ekonomické rozhodnutia.

Tento názor obetí charakterizujú takéto vyjadrenia Vyrobil Naledi Bandor, minister medzinárodných vzťahov a spolupráce Na samite G77 v Havane na Kube:

„Duša Juhu a boj o jednostrannú globálnu nadvládu neboli nikdy intenzívnejšie a ako Juh sa musíme chopiť tohto historického momentu a rozvinúť našu schopnosť byť slobodnými aktérmi rozvojovej agendy. Nerovnosť chudoby a nezamestnanosť.“

„Pretože kontrola globálnych inovácií dáva rozvinutým krajinám nad nami obrovskú moc, je životne dôležité, aby sme vedeli, že naša ambícia nebude populárna, takže nie je v ich záujme, aby sme uspeli.“

Tento názor – v ostrom kontraste s názorom, ktorý vyjadril Bandor na svojej nedávnej diplomatickej ceste do Washingtonu s cieľom zlepšiť vzťahy – je prenasledovaný a paranoidný a hovorí, že „takzvaní partneri sa nás pokúsia rozptýliť a rozbiť našu jednotu“. Kto sú títo svetoví hráči, ktorí nechcú, aby Juhoafrická republika vyhrala? Mierne nás zabíjajú výhodnými obchodnými dohodami a masívnymi programami pomoci v boji proti HIV a AIDS?

Možno lepšia otázka znie: Komu slúži myšlienka „globálneho Juhu“ bojujúceho za slobodu proti tyranskému „globálnemu Severu“?

Odpoveďou sú, samozrejme, krajiny, ktoré chcú prepísať svetový poriadok, aby normalizovali svoje autokracie a stigmatizovali demokraciu. Na mysli mi prichádzajú ruskí a iránski priatelia z Juhoafrickej republiky.

Toto nie je jediný vtip. Globálny juh sa pokúša reformovať svoje vlastné a obnoviť medzinárodné vzťahy v čase, keď geoekonomiku drví geopolitika. Iróniou je, že ideológia sa zmenila. Minulosť globalizácie, ktorá vytiahla z chudoby viac ľudí ako v ktoromkoľvek predchádzajúcom období ekonomickej histórie, bola formovaná tromi prelínajúcimi sa silami ideológie, technológie a veľmocenských záujmov.

Premena hmlistého globálneho juhu na fórum pre zdieľané sťažnosti týkajúce sa svetového poriadku je pre autoritárov užitočná.

Výzva nespočíva v tom, že juh na čele s Čínou a Indiou nie je oddaný súčasnej globalizácii prostredníctvom otvorenosti, ako poznamenáva Pascal Lamy, bývalý šéf WTO. „Oni,“ hovorí, „pretože to bolo a je pre nich dobré.“ Namiesto toho, varuje, Sever na čele so Spojenými štátmi smeruje k izolacionizmu, nedúfa v cestu otvorenosti, poháňanej kombináciou domácich faktorov a technologických a geopolitických rivalít.

No keďže „nízky rast“ „neurobí ľudí šťastnými,“ varoval na stretnutí, ktoré spoluorganizovali Dictio a ELIAMEP v Aténach, dôsledky globalizácie prevažujú nad jej následkami. Niektorí, vrátane Juhoafrickej republiky, sa však paradoxne viac zaujímajú o vyrovnanie negatívnych účinkov globálnych tokov na chudobných, ako o prospech z ich celkového ťahu. Riskujú tým zničenie štruktúry organizácie.

V hre je jednoduchá rovnica. Ak chcete získať podiel na globálnom raste, musíte obchodovať v zahraničí. A aby ste mohli obchodovať v zámorí, musíte byť ochotní akceptovať dovoz. Protekcionizmus ohrozuje prístup na bohaté trhy. Malo by sa odolávať akýmkoľvek právnym, politickým alebo iným treniciam, ktoré by zvýšili výdavky, najmä tým, ktoré potrebujú zvýšiť mieru domáceho rastu.

Lamy hovorí, že zatiaľ čo BRICS majú všetky dôvody na to, aby „kritizovali globálny poriadok“, ako ústredný bod globálneho juhu, „zatiaľ neprišli s plánom B“. V dôsledku toho hovorí, že BRICS je „skôr geopolitická organizácia ako geoekonomická organizácia, ktorá je jednoznačne na zozname kandidátov na vstup do skupiny“. India, Rusko, Čína, Južná Afrika a Brazília majú z ekonomického hľadiska menší podiel.

Premena hmlistého globálneho juhu na fórum pre zdieľané sťažnosti týkajúce sa svetového poriadku je pre autoritárov užitočná. Poskytuje teplé ohnisko priateľstva a vytráca chlad univerzálnej osamelosti.

Zatiaľ čo globálny juh vie, proti čomu stojí, nie je jasné, čo znamená. Prichádzajú mi na um slová Alexandra Hamiltona: „Tí, ktorí za ničím nestoja, za nič padnú.“

Politická mapa sveta. (Foto: iStock)

Prečítajte si viac na Daily Maverick: Takto by mala vyzerať zahraničná politika Juhoafrickej republiky

A, žiaľ, slobodné a demokratické štáty globálneho Juhu upadnú do myslenia, že je v poriadku prijať autokratov a skorumpované vlády namiesto toho, aby prijali iné demokracie.

Freedom House, ktorý mapuje krajiny, ktoré sú slobodné, čiastočne slobodné alebo neslobodné, to vyjadruje takto: „Autokrati zotrvávajú v porušovaní zákonov a nariadení, pretože neveria, že demokracie to myslia s ich presadzovaním vážne.

„Ekonomická prosperita a bezpečnejšie globálne spoločenstvo si vyžaduje globálny poriadok založený na právnom štáte, protikorupčných zárukách a ochote dodržiavať medzinárodné bezpečnostné normy; takýto poriadok môže udržať iba demokracia. Demokratickí lídri, ktorí ignorujú túto skutočnosť, podkopávajú nielen globálne slobody, ale aj bezpečnosti a hospodárskeho rozvoja“.

Koncept „slobodného juhu“ je užitočný najmä v rozvojových krajinách, ktoré chcú budovať otvorené, demokratické spoločnosti s prosperujúcimi ekonomikami.

Ale to je západná zápletka, však? DMK

S Rayom Hartleym a Gregom Millsom Brenhurstova nadácia