SC odstupuje od zmeny zákona o ochrane lesov | Najnovšie správy India

Najvyšší súd vo štvrtok pozastavil zákaz novelizácie zákona o ochrane lesov po tom, čo stredisko ubezpečilo, že neprijme žiadne „zrýchlené opatrenie“, kým nebudú vypracované usmernenia pre výnimky zo zákona o ochrane lesov, ktoré nadobudnú účinnosť od r. 1. december. Nový zákon.

Súd pojednával o spore vo verejnom záujme (PIL), ktorý podalo 13 štátnych zamestnancov na dôchodku, ktorí spochybňovali ústavnú platnosť dodatkov, ktoré sú podľa neho „smrťou“ pre indické lesy. V decembri 1996 Najvyšší súd rozhodol v prípade TN Gothavarman, že zákon obmedzil rozsiahly rozsah lesov a navrhovatelia podali súdny príkaz.

Porota pozostávajúca zo sudcov PR Kawai a PS Narasimha sa pýtala dodatočného generálneho prokurátora Balbira Singha, či sú obavy predkladateľov petície pravdivé. Špecifikoval aj slovníkový význam lesa, ktorý dáva široký význam a právnu ochranu lesnej pôde, ako je definovaná v § 2 zákona o ochrane lesov z roku 1996, pôde vyhlásenej za les podľa akéhokoľvek zákona, pôde vedenej ako les vo vládnych záznamoch a výmere lesa. .

Singh povedal, že dodatky sa nesnažia oslabiť definíciu lesa podľa rozsudku z roku 1996. „Nie je to náš prípad, že nie sú zahrnuté súkromné ​​pozemky. Toto chápanie nie je správne.“

Vláda súdu oznámila, že výnimka z vymedzenia plochy lesa podľa novely zákona bude v zmysle usmernenia.

Súd povedal: „Ak poviete, že definícia lesa nebola oslabená podľa rozsudku z roku 1996, zaznamenáme vaše vyhlásenie. Túto petíciu budeme počuť po šiestich týždňoch, pretože táto petícia bude mať vážny dosah,“ povedal.

Na vyriešenie obáv predkladateľov petície súd uviedol, že Singh vydá vyhlásenie, v ktorom uvedie, že na základe definície lesa, ako je chápaná v rozsudku Godavarman, nebudú prijaté žiadne „rýchle opatrenia“. Umožnil vláde predložiť podrobnú odpoveď na petíciu do štyroch týždňov.

Hlavný advokát Prashantho Chandra Sen, ktorý vystupoval za predkladateľov petície, tvrdil, že rozsudok z roku 1996 nariadil štátom zriadiť výbory štátnych expertov (SEC) na identifikáciu lesnej oblasti a vymedzenie lesnej oblasti, ktorá sa má chrániť. „Nie je jasné, či má každý štát takéto SEC. Správy SEC nie sú verejne dostupné a nie sú prístupné podľa zákona o slobode informácií. Po oznámení zmien môžu štáty robiť, čo chcú.

V petícii o zákaze sa uvádza, že ak sa les odkloní a zničí, spôsobí to nenapraviteľné škody zalesňovaním alebo výsadbou, pretože kvalitu lesa nemožno úplne obnoviť. „Zmena zákona z roku 2023 očividne porušuje niekoľko zásad indického zákona o životnom prostredí – [the] Princíp trvalo udržateľného rozvoja, princíp predbežnej opatrnosti, medzigeneračná rovnosť, princíp neregresie a princíp dôvery verejnosti“.

Predkladatelia petície tvrdili, že bez akéhokoľvek celkového stropu zavedeného v celej krajine by sa každé odklonenie pôdy zameralo na rakovinové ostrovné lesy a rozdelilo ich, čo by spôsobilo obrovské ekologické straty.

Parlament v auguste schválil pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na vyňatie až 10 hektárov lesnej pôdy z kontroly, ak sa navrhne vybudovanie infraštruktúry súvisiacej s ochranou prírody. Nie je jasné, čo bude zahrnuté.

Petícia spochybňovala vyňatie činností, ako sú safari, zoologické záhrady a zariadenia ekoturistiky v lesoch, ktoré narúšajú jemnú ekologickú rovnováhu týchto chránených území. Umožnením komerčných aktivít v lesoch sa podľa nej novely ignorujú negatívne vplyvy na lesy a voľne žijúce živočíchy vytvorením trvalých stavieb, prístupových ciest, elektrických vedení a inej podpornej infraštruktúry pre zoologické záhrady, safari atď.

Súd vzal na vedomie aj ďalší návrh vznášajúci podobnú výzvu. Hlavný advokát Gopal Sankaranarayanan poukázal na to, že dodatky umožňujú rozvoj projektov národného významu a infraštruktúry ochrany prírody v lesných oblastiach do 100 kilometrov od medzinárodnej hranice alebo línie kontroly. Severovýchodné štáty a Sikkim sa postavili proti takémuto nariadeniu, pretože by viedlo k úplnému zničeniu lesov.

V petíciách pred súdom sa uvádzalo, že spoločný parlamentný výbor zriadený na preskúmanie novely zákona o lesoch (ochrane lesov) bol „scestný“, pretože vládu ubezpečil, že bude chrániť všetky typy lesov v nominálnej hodnote. Tvrdili, že zákonodarný orgán má väčšiu zodpovednosť.