Ako klebety formujú spoluprácu – Neurovedné správy

Zhrnutie: Nová štúdia ukazuje, ako klebety ovplyvňujú spoluprácu a správanie. Vedci zistili, že klebety pomáhajú udržiavať spoločenský poriadok šírením informácií o reputácii, čo podporuje kooperatívne správanie.

Jeho matematický model ukazuje množstvo klebiet potrebných na dosiahnutie konsenzu a zdôrazňuje účinky skreslených informácií. Tieto zistenia poskytujú pohľad na úlohu klebiet v sociálnej dynamike a ich potenciálne aplikácie.

Dôležité fakty:

1. Klebety podporujú spoluprácu: Klebety pomáhajú udržiavať spoločenský poriadok a podporujú kooperatívne správanie.
2. matematický model: Štúdia predstavuje model, ktorý ukazuje, koľko klebiet je potrebných na dosiahnutie konsenzu.
3. efekt zaujatosti: Partizánske klebety môžu spoluprácu uľahčovať alebo brzdiť v závislosti od jej povahy.

Zdroj: University of Pennsylvania

Klebety majú často negatívne konotácie, ale predstavte si, že ste súčasťou skupiny, ktorá verbuje kandidáta na prácu alebo vyberá miestneho politického kandidáta na podporu. Kandidáti, ktorí získajú dobrú povesť tým, že pomáhajú iným, môžu s väčšou pravdepodobnosťou získať pomoc vo forme pracovnej ponuky alebo podpory, čo je slučka spätnej väzby známa ako nepriama reciprocita. Klebety môžu uľahčiť spoluprácu.

Predchádzajúce výskumy ukázali, že ľudia viac spolupracujú, keď si myslia, že ich rovesníci ohovárajú ich správanie, klebety umožňujú ľuďom vyhnúť sa potenciálnym podvodníkom a klebety môžu trestať darmožráčov. Napriek tomu sa málo rozumie tomu, koľko klebiet je potrebných na podporu spolupráce a ako dezinformácie ovplyvňujú účinky klebiet.

Výskumníci z Plotkin Research Group in Mathematical Biology in School of Arts and Sciences študovali tento problém vytvorením modelu, ktorý zahŕňal dva zdroje klebiet: náhodne vybraní ľudia verzus jeden zdroj.

Ukazujú, že medzi týmito formami klebiet existuje matematický vzťah – čo znamená, že pochopenie klebiet z jedného zdroja im umožňuje porozumieť aj klebiet s rovesníkmi – a dosiahnutie dostatočného konsenzu a udržiavanie spolupráce Rozvinuli analytické vyjadrenie pre požadované množstvo klebiet.

Ich zistenia boli zverejnené Zborník Národnej akadémie vied,

„Štúdium šírenia sociálnych informácií a štúdium evolúcie kooperatívneho správania sú veľmi vyspelé oblasti, ale na ich skombinovaní sa neurobilo toľko práce,“ hovorí prvá autorka Mari Kawakatsu, postdoktorandská výskumníčka v laboratóriu. Profesor biológie Joshua B. Plotkin, hlavný autor článku.

„Kombináciou myšlienok z oboch oblastí sme dokázali vyvinúť mechanistický model toho, ako môže šírenie informácií uľahčiť kooperatívne správanie.“

Spoluautor Taylor A. Kessinger, ktorý je tiež postdoktorandským výskumníkom vo fyzike, hovorí, že táto analýza premosťuje dôležitú medzeru v predchádzajúcej práci bez klebiet, kde sú názory každého súkromné ​​a nezávislé a existuje úplná zhoda o reputácii.

Kessinger sa tiež zaoberal ústrednou úlohou, ktorú zohráva nepriama reciprocita na X, predtým známom ako Twitter, a ako nezhody týkajúce sa reputácie a dynamiky v rámci skupiny a mimo skupiny môžu podporovať zlé správanie.

„Systémy etiky a reputácie pomáhajú zabezpečiť, aby dobrí herci boli odmeňovaní a zlí herci potrestaní. Takto sa dobré správanie šíri a zlé nie,“ hovorí Kessinger.

„Ak potrestate zlého herca, musíte sa uistiť, že ostatní ľudia súhlasia s tým, že sú vinní z nesprávneho konania. V opačnom prípade vás môžu považovať za zlého herca. Klebety môžu byť jedným zo spôsobov, ako to dosiahnuť.

Plotkin hovorí, že zatiaľ čo predchádzajúca práca prevzala základný model nepriamej reciprocity a pridala rôzne komplikácie, ako je stereotypizácia, tento článok sa vracia späť a vypĺňa medzeru v teórii.

Hovorí, že dokument poskytuje kvantitatívny model, ktorý vysvetľuje, koľko kôl klebiet stačí na zmenu kooperatívneho alebo nespolupracujúceho správania ľudí.

Príspevok obsahuje herno-teoretický model, v ktorom má interakcia formu darovacej hry, v ktorej si každý „darca“ vyberá, či bude spolupracovať s každým „príjemcom“ tým, že zaplatí náklady na poskytovanie benefitov.

Všetci jednotlivci slúžia raz ako darca a príjemca. Každá osoba potom súkromne posúdi povesť každého darcu posúdením jeho činov voči náhodne vybranému účastníkovi a nasleduje kolo klebiet o povesti.

Osobné hodnotenia a klebety pokračujú, kým sa povesť nevyrovná.

Autori poznamenávajú, že stratégie správania sa líšia. Niektorí vždy spolupracujú, niektorí vždy obviňujú a niektorí diskriminujú, čo znamená, že spolupracujú, keď má príjemca dobrú povesť, a obviňujú, keď má príjemca zlú.

Vedci zistili, že obe formy klebiet zvyšujú konsenzus o reputácii, čo zlepšuje vyváženú reputáciu diskriminujúcich.

Preto, ak klebety pokračujú dostatočne dlho, diskriminátori môžu nakoniec súťažiť so spojencami a prebehlíkmi, čo je dobrý výsledok, pretože diskriminátori majú tendenciu navzájom veľmi spolupracovať a sú tlmení voči nekooperatívnemu správaniu.

Vedci ďalej zistili, že zaujaté klebety, teda šírenie nepravdivých informácií, môžu uľahčiť alebo brániť spolupráci v závislosti od rozsahu klebiet a od toho, či je zaujatosť pozitívna alebo negatívna.

Ale ako sa klebety stávajú náchylnejšie na nezaujatý „šum“, populácia musí ohovárať dlhšie, aby stabilizovala rovnováhu.

Kawakatsu chce ďalej premýšľať o tom, ako tok informácií interaguje s altruizmom. Dokument tiež poznamenáva, že budúci výskum by mohol preskúmať, ako počet zdrojov klebiet ovplyvňuje spoluprácu, podmienky, ktoré vytvoria trhliny v spôsobe, akým sa na človeka pozerá, a ako možno v rámci skupiny podporovať predsudky a ako ich možno inak aplikovať na vonkajších členov .

Joshua B. Plotkin je profesorom prírodných vied Waltera H. a Leonore C. Annenbergovcov na oddelení biológie na University of Pennsylvania School of Arts and Sciences.

Mari Kawakatsu je postdoktorandkou na oddelení biológie v Penn Arts & Sciences a je pridružená k Penn Center for Mathematical Biology.,

Taylor Kessinger je postdoktorandský výskumník na oddelení biológie v Penn Arts & Sciences.

Tento výskum vykonal James S. bol podporený McDonnell Foundation (Postdoctoral Fellowship Award in Understanding Dynamic and Multi-Scale Systems doi:10.37717/2021-3209) a John Templeton Foundation (Grant #62281).

O týchto novinkách z výskumu sociálnej neurovedy

autor: Erica Moserová
Zdroj: University of Pennsylvania
kontakt: Erica Moser – University of Pennsylvania
obrázok: Obrázok priradený Neuroscience News

Pôvodný výskum: Uzavretý prístup.
,Mechanistický model klebiet, reputácie a spolupráce.“od Mari Kawakatsu a kol. PNAS

abstraktné

Mechanistický model klebiet, reputácie a spolupráce.

Sociálna povesť uľahčuje spoluprácu: Ľudia, ktorí pomáhajú iným, získavajú dobrú povesť, vďaka čomu je pravdepodobnejšie, že sami vyhľadajú pomoc.

Ale keď majú ľudia o sebe osobné názory, tento cyklus nepriamej reciprocity sa rozpadne, pretože nezhody vedú k vnímaniu nespravodlivého zaobchádzania, ktoré v konečnom dôsledku podkopáva spoluprácu.

Teoretické štúdie často predpokladajú celopopulačný konsenzus o reputácii a čoraz viac sa odvolávajú na klebety ako endogénny mechanizmus na dosiahnutie konsenzu.

Teória nepriamej reciprocity však neposkytuje mechanický popis toho, ako klebety v skutočnosti vytvárajú konsenzus.

Tu vyvíjame mechanický model nepriamej reciprocity založenej na klebetách, ktorý zahŕňa dve alternatívne formy klebiet: výmenu informácií s náhodne vybranými rovesníkmi alebo konzultáciu s jedným zdrojom klebiet.

Ukazujeme, že tieto dve formy klebiet sú pri vhodných zmenách parametrov matematicky ekvivalentné. Odvodzujeme analytický výraz pre minimálne množstvo klebiet potrebných na dosiahnutie dostatočného konsenzu a stabilizáciu spolupráce.

Analyzujeme, ako množstvo klebiet potrebných na spoluprácu závisí od výhod a nákladov spolupráce, pravidiel hodnotenia (spoločenských noriem) a chýb pri hodnotení reputácie, realizácii stratégie a prenose klebiet.

Nakoniec ukážeme, že stranícke klebety môžu spoluprácu buď uľahčiť, alebo jej brániť, v závislosti od smeru a rozsahu zaujatosti.

Naše výsledky prispievajú k rastúcej literatúre o spolupráci uľahčenej komunikáciou a zdôrazňujú potrebu študovať strategické interakcie súčasne so šírením sociálnych informácií.