John Quellen. (Foto: Obrázok)
- Sudca Ronald Lamola uvítal nález Ústavného súdu proti Johnovi Quellanovi.
- Súd našiel QulenaNovinový článok z roku 2008 o komunite LGBTIQ + je škodlivý a nechutný.
- Lamola uviedol, že toto rozhodnutie poskytne právny impulz a prehĺbi ústavu.
„Pomôže to len prehĺbiť ústavu v našej spoločnosti.“
Minister spravodlivosti Ronald Lamola uvítal nález Ústavného súdu proti Johnovi Quellanovi.
Bývalý novinár, vysielateľ a veľvyslanec napísal v roku 2008 stĺpček, v ktorom predstavil svoje názory na komunitu LGBTIQ +.
Lamola uviedol, že sudca Steven Majeed jednomyseľne uvítal rozsudok z 30. júla v žiadosti o potvrdenie ústavne neplatného príkazu vydaného Najvyšším odvolacím súdom na podporu rovnosti a predchádzania nespravodlivej diskriminácii (PEPUDA).
Qulen napísal článok do novín, v ktorom porovnal ľudí LGBTIQ + s „porovnávaním so zvieratami a nesie zodpovednosť za zhoršovanie hodnôt v spoločnosti“.
Krok: V pasáži Concorda Quellena je nenávistný prejav, ale vyhlasuje, že časť zákona o rovnosti je protiústavná
Komisia pre ľudské práva SA postúpila sťažnosť na prejavy nenávisti na súd pre rovnosť, zatiaľ čo Qulen v reakcii na to postavil ústavnú výzvu proti článku 10 ods. 1 PEPUDA, ktorý definuje a zakazuje nenávistné prejavy.
„Odsek 10 zistil súd[1] Právo rovnosti je protiústavné do tej miery, že do neho je pridané slovo „ubližujúce“. Súd ďalej uviedol, že vyhlásenie platnosti Ústavy by malo byť pozastavené na 24 mesiacov, aby mal Parlament možnosť vyriešiť ústavnú chybu.
„Čo je dôležité, súd medzitým nariadil, aby sa oddiel 10 odvolával na škodlivé a nenávistné prejavy. Ofenzívne vyhlásenia spoločnosti Qwelane voči komunite LGBTIQ + súd vyhlásil za škodlivé a škodlivé, a tak šíril nenávistné prejavy,“ uviedol Lamola Said.
čítaj viac: Prípad nenávistných prejavov Quellen: Biblia je tiež proti homosexualite, ale nie je zakázaná – právnik
„Rozhodnutie vítame, pretože nám dáva istotu a jasnosť v tom, čo sú to nenávistné prejavy.
„Tento verdikt prichádza v čase, keď naša krajina oslavuje 25. výročie ústavy. Takéto rozsudky poskytujú právny impulz a propagujú náš ústavný zákon v otázkach slobody prejavu a rovnosti. Bude slúžiť iba na prehĺbenie ústavy v našej spoločnosti. . “ Pridal.
