Najvyšší súd súhlasí s prerokovaním odvolania páru po AIP

Najvyšší súd súhlasil s vypočutím odvolania manželov Co-Limerickovcov, ktorých Allied Irish Bank žalovala o 5 465 875 za pôžičky, ktoré si pred 10 rokmi vzali na výstavbu pozemkov na Slovensku.

Toto odvolanie má významné dôsledky pri ochrane pohľadávok voči dlžníkom na základe „spotrebiteľa“ podľa zákona o spotrebiteľských úveroch.

Trojčlenný senát Najvyššieho súdu nedávno rozhodol, že správna konštrukcia slova „spotrebiteľ“ na účely zákona je vecou verejného významu a môže nastať vo veľkom počte prípadov.

„Je vo verejnom záujme hľadať ďalšie objasnenie,“ povedali hlavný sudca Donald O’Donnell, sudca Peter Charlotte a sudca Seamus Wolf.

Thomas a Mary O’Callaghan, Clonemore, Drumcolohar, Co. Limerick, sa odvolali po rozhodnutí Najvyššieho súdu, že odvolací súd má právo rozhodnúť proti nim.

Odvolací súd v novembri 2020 rozhodol, že manželia nepreukázali dôveryhodnú obranu nároku AIB.

V samostatnom konaní pred odvolaním sa AIB hypotekárna banka snaží získať rodinný dom páru ako súčasť ochrany úverov AIB.

V roku 2017 banka požiadala o stručný úsudok vyplývajúci z úverových nástrojov predložených v roku 2009, ktoré reštrukturalizovali úverový balík z roku 2005.

Pri získavaní úveru manželia tvrdili, že majú ochranu z dôvodu, že majú nárok na výhody spotrebiteľského zákona a že banka bola obvinená z nezodpovedného požičiavania.

Pán O’Callaghan, chovateľ hydiny, povedal, že nemá žiadne skúsenosti so zámorskými investíciami a konzultoval AIB po tom, čo v roku 2005 videl inzeráty v časopise Journal of Farmers o možnostiach poľnohospodárstva na Slovensku. Cieľom bola výstavba 80 rodinných domov na rozvojových pozemkoch na Slovensku a obrábanie 1100 árov poľnohospodárskej pôdy.

„Chybná“ rada

Povedal, že jeho miestna pobočka AIB v Newcastlevast, Limerick, poskytla „chybné“ rady. Tvrdil tiež, že on a jeho manželka, zdravotná sestra, boli „trochu nervózni“, ale AIB im „dôrazne“ prikázala poskytnúť hypotéku na ich rodinný dom pre istotu.

AIB poprela, že by pôsobila ako poradca pána O’Callaghana pre slovenské investície. Uvádzalo sa v ňom, že tu má bohaté obchodné skúsenosti a rozhodol sa investovať na Slovensku skôr, ako oslovil AIB.

Odvolací súd zamietol ich odvolanie s tým, že podľa írskeho práva nebolo známe žiadne nezodpovedné požičiavanie a že manželský pár nebol v rozpore s tvrdeniami AIB o vyhľadaní nezávislého právneho poradenstva. Súd ďalej uviedol, že by stačilo, keby Najvyšší súd rozhodol, že pôžičku zabezpečila dvojica na investičné účely, a teda nie spotrebiteľ.

Najvyšší súd, ktorý tiež súhlasil s prerokovaním odvolania, vzniesol otázky vrátane toho, či bol rozsudok najvyššieho súdu z roku 2010 o definícii spotrebiteľa správne vydaný.

Rozsudok z roku 2010 s názvom AIB v. Higgins zamietol názor, že každá osoba v podnikaní alebo profesii by sa mala považovať za spotrebiteľa, aj keď sa neskôr rozhodne investovať peniaze do propagácie iného podniku.

Higginsovo rozhodnutie potvrdili aj Najvyšší súd a odvolací súd pri zamietnutí prípadu páru.