Prípad Trumpových tajných dokumentov čelí oneskoreniu kvôli hádke o „chybnom právnom precedense“ | Donald Trump

In Podané na súdeŠpeciálny poradca Jake Smith uviedol, že sudca v trestnom prípade Donalda Trumpa za zadržiavanie utajovaných informácií sa spoliehal na „zásadne chybný právny precedens“.

Ak sudkyňa Eileen Cannonová rozhodne, že Trump môže na svoju obranu citovať zákon o prezidentských záznamoch (PRA), Smith implicitne povedal, že sa obráti na najvyšší súd, aby mu nariadil správne uplatňovať zákon. Odstránenie z puzdra.

To všetko vyvolalo možnosť, že by sa vyšetrovanie mohlo posunúť ešte ďalej po novembrových voľbách, keď je Trump republikánskym nominantom na prezidenta.

Trump čelí 40 obvineniam, ktoré vyplývajú z jeho uchovávania utajovaných informácií po odchode z Bieleho domu. Je nevinný.

Cannon, kandidát Trumpa, ktorý v prípade postupuje pomaly, nedávno požiadal prokurátorov, aby zvážili dva scenáre, v ktorých by porotcovia mohli povedať, že Trump by mohol uplatniť PRA na svoju obranu, ako hovoria jeho právnici.

Smithov neskorý utorok Podanie povedal: „Oba scenáre spočívajú na nevyjadrenom a zásadne chybnom právnom predpoklade – to znamená, že PRA a konkrétne rozdiel medzi „osobnými“ a „prezidentskými“ záznamami určuje, či je bývalý prezident „oprávnený“ podľa zákona o špionáži. [Section 793] Držanie vysoko utajovaných dokumentov a ich uchovávanie v nezabezpečenom zariadení bez ohľadu na opačné ustanovenia vo výkonnom nariadení 13526, ktoré upravuje držbu a uchovávanie utajovaných informácií.

„Tento právny precedens je nepravdivý a pokyn poroty k paragrafu 793, ktorý odráža tento precedens, by skreslil súdny proces. Rozlišovanie medzi osobnými záznamami PRA a prezidentskými záznamami nemá žiadny vplyv na to, či bývalý prezident vlastní dokumenty obsahujúce informácie o národnej bezpečnosti, je oprávnená podľa zákon o špionáži ao prvkoch paragrafu 793 PRA by nemala hrať žiadnu úlohu v rozhodcovských pokynoch. Podľa súčasných záznamov by PRA nemala hrať žiadnu úlohu pri pojednávaniach.

vo vlastnom PodanieTrumpovi právnici zopakovali svoj prípad: „Na základe PRA je prezident Trump „neoprávnený“ vlastniť predmetné dokumenty podľa § 793 zákona o špionáži – nie je to tak.“

Vyšetrovanie tajných informácií na Floride nie je jediným zdrojom Trumpovho právneho rizika.

Okrem občianskych daňových podvodov a prípadov ohovárania, v ktorých sa snažil zložiť dlhopisy v hodnote niekoľkých miliónov dolárov, čelí Trump 48 ďalším trestným obvineniam: 34 v New Yorku, 10 v Gruzínsku v súvislosti s manipuláciou volieb a štyri federálne obvinenia z manipulácie volieb. od Smitha.

V každom prípade sa Trumpovi právnici uchýlili k zdržiavacej taktike a snažili sa odložiť vypočutia až po voľbách alebo sa im úplne vyhnúť.

V prípade New Yorku sa má proces začať 15. apríla.

Ak bude Trump znovu zvolený za prezidenta, federálne obvinenia môžu byť odvolané alebo mu môže byť udelená milosť. Nemôže sa vzdať alebo tolerovať vládne poplatky.

V Smithovom podaní sa tiež uvádzalo, že ak Cannon rozhodne, že Trump môže na svoju obranu citovať PRA, Smith bude oprávnený požiadať o súdny príkaz odvolaním sa na Najvyšší súd.

Inštitút právnych informácií na Cornell University Definuje Mandamus je „príkaz súdu podriadenému vládnemu úradníkovi, aby nariadil úradníkovi, aby riadne plnil svoje úradné povinnosti, alebo aby napravil zneužitie diskrétnosti.

„Ako je tam uvedené Ministerstvo spravodlivosti USA„Mandamus je mimoriadny opravný prostriedok, ktorý by sa mal uplatniť iba v prípadoch zvláštnej núdze alebo výnimočných okolností verejného významu.

V skutočnosti bývalý právny zástupca Bieleho domu John W. Dean SpomínanéSmith ukázal, že je pripravený „odstrániť delo, ak sa pokazilo“.

Písanie fAlebo CNNS Deanom sa zhodli bývalý etický cár Bieleho domu Norm Eisen a dvaja spoluautori.

Ak sa Cannon „drží čo i len niekoľkých z týchto chybných záverov“, Smith má nárok na preskúmanie, ktoré sa jej vyhráža tým, že ju zablokuje a vyhodí.

„Dostať ju z prípadu bolo také nezvyčajné a Smith to nespomenul vo svojich dokumentoch. Ale nevylúčil to ani a Cannonova logika… bola taká nelegitímna, že nemal inú možnosť, ako zmeniť kurz.“