Komentár | Danny Roderick | Máloktorý termín v ekonómii je tak ideologicky zaťažený ako „voľný obchod“. Argumentujte, že v dnešnej dobe, a budete vnímaní ako ospravedlňovač plutokratov, finančníkov a korporácií call-loos. Bráňte otvorené ekonomické hranice a budete označený za naivného alebo v horšom prípade za bábku čínskej komunistickej strany, ktorá sa len málo stará o ľudské práva alebo o osud obyčajných pracovníkov doma.
Ako všetky karikatúry, aj protiobchodný postoj má zrnko pravdy. Rastúci obchod prispel v posledných desaťročiach k nerovnosti a erózii strednej triedy v Spojených štátoch a iných vyspelých ekonomikách. Ak má voľný obchod zlé meno, je to preto, že propagátori globalizácie buď ignorovali jej neduhy, alebo sa správali, akoby sa s nimi nedalo nič robiť. Toto slepé miesto umožnilo demagógom, ako je Donald Trump, použiť zbrane na obchod a démonizovať rasové a etnické menšiny, prisťahovalcov a ekonomických konkurentov.
Len pravicoví populisti nie sú voči obchodovaniu v provincii nepriateľskí. Patria k nim krajná ľavica, klimatickí aktivisti, zástancovia potravinovej bezpečnosti, bojovníci za ľudské práva, odborové zväzy, zástancovia spotrebiteľov a protikorporátne skupiny. Od voľného obchodu sa dištancoval aj americký prezident Joe Biden. Jeho administratíva verí, že budovanie bezpečnej, zelenej, spravodlivej a odolnej americkej ekonomiky by malo uprednostniť hyperglobalizáciu. Všetci pokrokári však veria, že voľný obchod stojí v ceste sociálnej spravodlivosti.
Nebolo to vždy takto. Voľný obchod bol výkrikom politických reformátorov devätnásteho storočia, ktorí ho považovali za prostriedok na porazenie tyranie, ukončenie vojen a zníženie zdrvujúcich rozdielov v bohatstve. Podľa historika Marc-Williama Palena z University of Exeter, Pax Economica: Left-Wing Visions of a Free Trade World, ekonomický kozmopolitizmus tejto éry zahŕňal progresívne príčiny ako antimilitarizmus, anti-otroctvo a antiimperializmus.
Neboli to len politickí liberáli, ktorí podporovali voľný obchod. Americkí populisti koncom devätnásteho storočia ostro vystupovali proti zlatému štandardu, no boli aj proti dovozným clám, o ktorých si mysleli, že prospievajú veľkým podnikom a poškodzujú obyčajných ľudí. Navrhli nahradiť clá spravodlivejšou progresívnou daňou z príjmu. Neskôr, na začiatku dvadsiateho storočia, mnohí socialisti považovali voľný obchod za protijed na militarizmus, majetkové rozdiely a monopoly, podporované nadnárodnou reguláciou.
Tieto protichodné myšlienky vyzerajú ako hádanka. Podporuje obchod mier, slobodu a ekonomické príležitosti, alebo podporuje konflikty, útlak a nerovnosť? Vskutku, hlavolam sa zdá byť zrejmejší, než v skutočnosti je. Rozhodnutie – alebo čokoľvek medzi tým – závisí od toho, koho obchod splnomocňuje.
Liberáli a reformátori devätnásteho storočia boli slobodní obchodníci, pretože považovali protekcionizmus za službu reakcionárskym záujmom, vrátane pozemkovej šľachty, obchodných monopolov a vojnových štváčov. Verili, že ekonomický nacionalizmus ide ruka v ruke s imperializmom a agresiou. Balan cituje esej ekonóma Josepha Schumpetera z roku 1919 ako „monopolistický symptóm šovinistického militarizmu a protekcionizmu – chorobu, ktorú môžu vyliečiť len sily demokratického voľného obchodu“.
Práve táto vízia informovala o systéme medzinárodného obchodu po druhej svetovej vojne. Americkí architekti Medzinárodnej obchodnej organizácie, prezident Franklin D. Po vzore Rooseveltovho ministra zahraničných vecí Cordella Hulla verili v presadzovanie svetového mieru prostredníctvom voľného obchodu. Hull bol ekonomickým kozmopolitom a oddaným radikálneho obhajcu voľného obchodu z devätnásteho storočia Richarda Cobtona. Na rozdiel od predchádzajúcich režimov bol povojnový poriadok systémom univerzálnych pravidiel, ktoré eliminovali bilaterálne a imperiálne ústupky. Zatiaľ čo Kongres USA nakoniec ITO neratifikoval, niektoré z jej kľúčových princípov – vrátane multilateralizmu a nediskriminácie – boli zakotvené vo Všeobecnej dohode o clách a obchode (GATT), predchodkyni Svetovej obchodnej organizácie.
Ale obchod sa dá ľahko využiť na autokratické a vojenské účely. Zvlášť hrozivým príkladom je Antebellum America, kde voľný obchod pomohol zachovať otroctvo. Počas navrhovania ústavy USA v roku 1787 sa južania vlastniaci otrokov ubezpečili, že zakážu zdaňovanie vývozu textov. Dobre chápali, že voľný obchod by urobil plantážne poľnohospodárstvo ziskovým a zachoval by otrokársky systém, na ktorom bolo založené. Keď Sever porazil Juh v občianskej vojne, otroctvo bolo zrušené a voľný obchod bol nahradený protekcionizmom, ktorý viac vyhovoval obchodným záujmom Severu.
To bol prípad britského imperializmu. Po zrušení obilných zákonov v roku 1846 sa britská vláda nominálne vrátila k protekcionizmu a viedla Európu k podpisu dohôd o voľnom obchode. Ale v Afrike, na Strednom východe a v Ázii bol voľný obchod zavedený so zbraňou v ruke vždy, keď Briti čelili slabším mocnostiam, ktoré kontrolovali cenné komodity a trhy.
V neslávne známych ópiových vojnách v polovici devätnásteho storočia Briti prinútili čínskych vládcov, aby otvorili svoje trhy britskému a inému západnému tovaru (medzi nimi aj šéf ópia), aby si Západ mohol kúpiť čínsky čaj, hodváb a porcelán. Odčerpáva ich zlato. Ópium sa pestovalo v Indii, kde, ako opisuje Amitav Ghosh vo svojej novej knihe Smoke and Ashes, britský monopol nútil farmárov pracovať v hrozných podmienkach, ktoré zanechali dlhotrvajúce jazvy. Voľný obchod slúžil útlaku a vojne a naopak.
Mnohostranný režim voľného obchodu by bol oveľa lepší pod vedením USA po druhej svetovej vojne. V rámci GATT obchodná diplomacia nahradila vojny a mnohé nezápadné krajiny – ako Japonsko, Južná Kórea, Taiwan a Čína – rýchlo rozšírili svoje ekonomiky o rozvoj svetových trhov.
V 90. rokoch sa však obchodný režim stal obeťou vlastného úspechu. Veľké korporácie a nadnárodné korporácie, posilnené expanziou globálnej ekonomiky, čoraz viac viedli obchodné rokovania. Životné prostredie, verejné zdravie, ľudské práva, hospodárska bezpečnosť a domáca rovnosť sa dostali do úzadia. Medzinárodný obchod sa opäť odklonil od pôvodnej vízie Copdena a Hulla a stal sa skôr zdrojom medzinárodných nezhôd ako harmónie.
Poučenie z histórie je, že obchod musíme demokratizovať, aby sa stal pozitívnou silou. Toto je jediný spôsob, ako zabezpečiť, aby sme slúžili skôr verejnému záujmu než úzkym záujmom – čo je dôležité ponaučenie, ktoré treba mať na pamäti pri prestavbe globálneho obchodného režimu v nadchádzajúcich rokoch.
*****
Dani Roderick, profesor medzinárodnej politickej ekonómie na Harvard Kennedy School, prezident Medzinárodnej ekonomickej asociácie a autor knihy „Straight Talk on Trade: Ideas for a Better Global Economy'' (Princeton University Press, 2017).
Copyright: Project Syndicate, 2024.
