Výskumníci venujú väčšiu pozornosť ich etickým praktikám

Zhrnutie: Nová štúdia identifikovala výrazné preceňovanie medzi výskumníkmi, pokiaľ ide o dodržiavanie dobrej výskumnej praxe v porovnaní s ich rovesníkmi. Štúdia, ktorá skúmala viac ako 11 000 švédskych výskumníkov, poukazuje na rozšírenú vieru vo vlastnú morálnu nadradenosť nielen jednotlivca, ale aj v rámci celých výskumných oblastí.

Táto zaujatosť sebahodnotenia, obzvlášť evidentná v lekárskom výskume, poukazuje na potenciálne slepé miesto pri rozpoznávaní etických nedostatkov a vyvoláva obavy z interdisciplinárnej spolupráce. Zistenia naznačujú potrebu zvýšeného sebauvedomenia a etickej ostražitosti vo vedeckej komunite.

Dôležité fakty:

1. Viac ako 55 % výskumníkov sa domnieva, že dodržiavajú osvedčené postupy viac ako ich kolegovia, čo je štatisticky nemožné.
2. Približne 63 % z nich považuje etické štandardy v oblasti svojho výskumu za rovnako vysoké alebo vyššie ako ostatné, pričom najvyššie nadhodnotenie sa zaznamenalo v oblasti medicíny.
3. Štúdia poukazuje na ľudskú tendenciu pozerať sa na seba a svoju skupinu v priaznivom svetle, čo potenciálne bráni objektívnemu sebahodnoteniu a interdisciplinárnej spolupráci.

Zdroj: Univerzita v Linköpingu

Priemerný výskumník si myslí, že je lepší ako ich kolegovia v dodržiavaní dobrej výskumnej praxe. Tiež si myslia, že ich vlastný výskumný priestor je lepší ako iné výskumné oblasti v dodržiavaní dobrej výskumnej praxe.

Ukázala to nová štúdia výskumníkov zo švédskej univerzity v Linköpingu. Podľa vedcov z Linköpingu výsledky poukazujú na riziko slepoty voči vlastným nedostatkom.

„Východiskovým bodom projektu je, že vo svete výskumu je trochu kríza. Mnohé štúdie odhalili nesprávne konanie alebo ťažkosti pri replikácii výsledkov výskumu. „Spoľahlivosť bola spochybnená,“ hovorí Gustav Tinghaug, profesor ekonómie na oddelení manažmentu a inžinierstva.

S postdoktorkou Lenou Koppelovou a doktorandkou Amandou Lindqvistovou poslali dotazník viac ako 33 000 švédskym výskumníkom. Otázky boli založené na pravidlách správnej výskumnej praxe Švédskej rady pre výskum. Napríklad výskumníci musia vždy hovoriť pravdu o svojom výskume a vždy otvorene prezentovať priestory, metódy a výsledky štúdie.

Účastníci mali odpovedať na dve otázky: Ako dobre si myslíte, že dodržiavate dobrú výskumnú prax v porovnaní s kolegami v rovnakej oblasti výskumu? A ako dobre si myslíte, že vaša konkrétna oblasť výskumu dodržiava osvedčené výskumné postupy v porovnaní s inými oblasťami výskumu?

Prieskum bol zaslaný všetkým výskumníkom a doktorandom pôsobiacim na švédskych univerzitách. Prišlo viac ako 11 000 odpovedí. Odpovede mali byť poskytnuté na sedembodovej škále, kde štyri sa rovnali „približne priemeru“.

Výsledky štúdie boli teraz zverejnené v časopise vedecká správa,

„Ukazuje sa, že takmer všetci výskumníci sa považujú za rovnakých alebo lepších ako je priemer, čo je štatisticky nemožné,“ hovorí Gustav Tinghaug. „Ak by sa každý mohol na seba pozrieť objektívne, človek by očakával rovnomerné rozloženie v strede.“

Väčšina – 55 percent – ​​uviedla, že sú rovnako dobrí ako ostatní v dodržiavaní osvedčených výskumných postupov. 44 percent si myslelo, že sú lepší. Iba 1 percento si myslelo, že sú horší. V otázke praktík vo vlastnej výskumnej oblasti 63 percent uviedlo, že sú rovnako dobré ako ostatní, 29 percent uviedlo, že sú lepšie a 8 percent uviedlo, že sú horšie.

Všetky výskumné oblasti vykazovali podobné preceňovanie vlastnej poctivosti, hoci účinok bol najväčší pre výskumníkov v lekárskej oblasti.

Podľa výskumníkov z Linköpingu výsledky ukazujú, že výskumníci ako skupina často preceňujú svoje vlastné etické správanie. A toto nadhodnotenie sa vo všeobecnosti vzťahuje aj na oblasť ich vlastného výskumu. Nepresnosti sú len zriedka odsúdeniahodného charakteru, ale väčšie obavy vyvolávajú každodenné procesy, spôsob zdieľania výsledkov a oznamovania údajov.

„Malé chyby sa môžu sčítavať a možno sa môžu zmeniť na horšie chyby,“ hovorí Amanda Lindquist.

Okrem rizika oslepnutia vlastných etických nedostatkov môže k polarizácii vo výskumnom svete prispieť aj presvedčenie, že vlastný výskumný odbor je v etike výskumu lepší ako ostatní. Podľa výskumníkov z Linköpingu to komplikuje interdisciplinárnu spoluprácu medzi oblasťami výskumu.

Samozrejme, nemožno úplne vylúčiť, že väčšina vysoko etických výskumníkov zareagovala, no podľa výskumníkov je nepravdepodobné, že výsledok ovplyvní to, ako sa výskumníci pozerajú na svoju oblasť výskumu.

Štúdia v podstate ukazuje, že výskumníci nie sú imúnni voči psychologickým procesom, ktoré ovplyvňujú všetkých ľudí, konkrétne voči našej tendencii veriť v to najlepšie o sebe a preceňovať to, čo je v rozpore s naším sebaobrazom.

„Výskumníci každý deň čelia tejto dileme: mám robiť to, čo mi prospieva, alebo mám robiť to, čo prospieva vede. V takomto svete je dôležité neustále sa na seba pozerať do zrkadla a kontrolovať naše výskumno-etické smernice,“ hovorí Gustav Tinghaug.

O novinkách v oblasti neuroetického výskumu

autor: Jonas Roslund
Zdroj: Univerzita v Linköpingu
kontakt: Jonas Roslund – Univerzita v Linköpingu
obrázok: Obrázok priradený Neuroscience News

Pôvodný výskum: otvorený prístup.
,Obmedzená etika výskumu: Výskumníci považujú seba a svoju oblasť za lepších než ostatní v dodržiavaní osvedčených výskumných postupovGustav Tinghaug a kol. vedecká správa

abstraktné

Obmedzená etika výskumu: Výskumníci považujú seba a svoju oblasť za lepších než ostatní v dodržiavaní osvedčených výskumných postupov

Obmedzená morálka sa vzťahuje na obmedzenú schopnosť ľudí správať sa konzistentne v súlade s ich morálnymi štandardmi. Tu uvádzame výsledky vopred registrovaného rozsiahleho (n = 11 050) prieskumu medzi výskumníkmi vo Švédsku, ktoré naznačujú, že výskumníci sú tiež určite etickí.

Konkrétne, výskumníci sa v priemere hodnotili lepšie ako ostatní výskumníci vo svojom odbore pri dodržiavaní osvedčených výskumných postupov a výskumníci vo svojom odbore sa hodnotili lepšie ako výskumníci v iných oblastiach pri dodržiavaní osvedčených výskumných postupov.

Tieto účinky boli stabilné vo všetkých akademických oblastiach, ale najsilnejšie boli medzi výskumníkmi v lekárskych vedách.

Celkovo naše zistenia odrážajú zvýšenú sebaistotu medzi výskumníkmi a výskumnými subjektmi, pokiaľ ide o etiku výskumu, čo sa odráža v akademickej polarizácii a s ohľadom na používanie pochybných výskumných praktík vlastnými a svojimi kolegami.Môže prispievať bez rozdielu.