Zlá astronómia | Šanca hrala rolu pri obývaní Zeme miliardy rokov

Keď sa pozriete okolo seba, takmer kdekoľvek na zemi, uvidíte život. Zem je vynikajúcim pomocníkom života: vidíme ju vo vzduchu, vo vode, v zemi, ba dokonca hlboko pod zemou.

Ale bolo to nevyhnutné? Vieme, že v minulosti došlo k hromadnému vymieraniu, Niektoré extrahujú väčšinu života na Zemi. Odkedy sa však začal život rozširovať po zemi, nedošlo k žiadnej udalosti Plne Stratený život. Samozrejme! Inak tu nebudeme fušovať.

Napriek tomu je to zaujímavé. Jeho hlas, Napriek tomu, že nie je schopný urobiť niektoré vážne dočasné udalosti, Klíma Zeme zostala relatívne stabilná po dobu 3 – 4 miliárd rokov.

Je to také zvláštne. Vieme, že hviezdy ako Slnko sú staršie teplejšie a že Slnko bolo dávno stratené okolo 30%. Buď to znamená, že starodávna Zem sa mala spevniť, alebo za predpokladu, že je to klement, musí teraz Zem horieť. Ani to nie je pravda, čo je záhadou.

To sa nazýva Paradox slabého mladého slnka„A viedlo mnohých vedcov k presvedčeniu, že Zem má typ termostatu, súbor podmienok, ktoré vyvažujú systém, ktorý sa ukazuje ako zvláštny, takže je príliš horúci alebo príliš chladný Nestačí. Bude to systém negatívnej spätnej väzby, kde ak dôjde k situácii, povedzme, ohrejte zem, veci sa zmenia spôsobom, ako sa ochladiť.

Vieme však, že existujú aj podmienky pozitívnej spätnej väzby. Ak uvoľníte príliš veľa oxidu uhličitého vo vzduchu, oceány sa zahrejú, čo zanechá viac CO₂, A získate spätnoväzobnú slučku, ktorá končí zle. Ako vidíme teraz. A ak je veľmi málo CO₂ Zem musela zamrznúť vo vzduchu.

Takže možno máme len šťastie a naše prostredie bolo náhodou stabilné pre všetky tie predstavené životy.

Je to teda náhodou alebo mechanizmom? Alebo obaja?

žiadať, Vedec urobil šikovný experiment. Vytvorili simuláciu 100 000 planét (!!), kde každá dostala súbor náhodných klimatických reakcií, niektoré negatívne a iné pozitívne, a sledovali ich teplotu po dobu 3 miliárd rokov – akúkoľvek inú premennú (obsah vody, napr. Pre alebo atmosféru dychu) napodobňovali. Kvôli jednoduchosti chcel len zistiť, či Zem dokáže udržať dlhšiu teplotu, ktorá je známa ako Zem.

Aby bolo jasné, simulačné odpovede neboli založené na skutočných ľuďoch, ako je C.O.₂ Vo vzduchu; Namiesto toho náhodne pridelil planéty Matematické Reakcia, prísne numerické podmienky, aby sa zistilo, čo sa stane. Taktiež v náhodných časoch hodili veľké náhodné zmeny, aby simulovali vonkajšie teplotné tlaky, podobne ako napríklad asteroidový efekt alebo výbuch Supervolenka.

Každý planetárny sim bol potom spustený stokrát, pričom sa mierne menil s zmenami, aby zistil, aká je teplota.

Zmyslom nebolo urobiť úplnú simuláciu podnebia, ale zistiť, aká veľká je úloha planéty v biotope. Testoval dve hypotézy. Hypotéza 1 spočíva v tom, že neexistuje žiadny vplyv odpovede, takže deň vládnu náhodné výkyvy; Je to iba čistá šanca, ak planéta zostane v obývateľnom teplotnom rozmedzí miliardy rokov. Druhá hypotéza je, že reakcia je negatívna alebo pozitívna, Záruka Buď úspech, alebo neúspech, bez úlohy.

Inými slovami, dúfal, že zistí, či skutočne existujú klimatické reakcie, prečo je Zem tak dlho obývateľná, alebo či máme len šťastie. Planéta sa považovala za obývateľnú, ak bola jej teplota počas 3 miliárd rokov simulácie relatívne stabilná.

Zaujímavé, čo našiel. Zo 100 000 planét bolo 9% úspešných minimálne raz (a 1 400 bolo úspešných pri prvom behu zo 100 behov). Niektoré planéty boli úspešné dvakrát, iné trikrát … a pri pohľade na všetkých 100 000 planét mali každé číslo medzi 1 a 100 úspešnými chodmi.

Ale iba 1 planéta mala 100 zo 100 úspešných behov. Je to silná planéta, čo naznačuje, že nič ju nedokázalo zastaviť na dobrom mieste na život (a aspoň na teplote).

Celkovo vzaté, vzhľadom na rozsah výsledkov a na to, ako k nim došlo, je ich záver taký, že odpoveď aj náhodná náhoda zohrávajú úlohu v schopnosti planéty zostať v obývateľnom teplotnom rozmedzí. Aj keď sa miera úspešnosti líšila od modelu k modelu, zmena viac ako 100 faktorov stále podporovala myšlienku, že svoju úlohu zohrávajú mechanizmy aj náhoda.

Je zrejmé, že osud uprednostňuje pripravenú planétu.

Môžeme to teda aplikovať na Zem s tým, že máme obe reakcie a náhodnú náhodu, ktoré udržali náš spravodlivý svet, dobre, neutrálny? Ak otočíme pásku hore nohami a okolnosti sa trochu budú líšiť, bude nás žiť v obývateľnom svete?

Nepôjdem tak ďaleko. To podporuje tento názor, ale ako sám autor uviedol v príspevku, „Zjednodušenie a neistoty v dizajne modelu znamenajú, že to musí byť v niektorých prípadoch nereálne. Preto je potrebná opatrnosť pri presune výsledkov modelu z reality do reality. „

Inými slovami, ide o veľmi jednoduchý test a mal by byť oveľa zložitejší. Zem sa koniec koncov mnohokrát priblížila k bodu zlomu, takže nie je ťažké si predstaviť veľký dopad veľkého asteroidu alebo akýkoľvek iný faktor, ktorý nás pokazí. Ale napriek tomu je táto simulácia zaujímavým prvým krokom!

Vytvára predpoveď: Väčšina exoplanét podobných Zemi je neobývateľná, ako to bolo vo väčšine ich testovacích behov. Planéty podobné Zemi boli jeho výnimkou. Ak zistíme, že je to pravda, nie je to tak dokázať Hypotéza, ale Podporuje toto. A ak naozaj dostaneme maximum robia Dá sa to obývať, to by bolo zaujímavé, však?

A slúži ako varovná rozprávka. Naozaj nie Vedieť Aká silná je Zem, ako dobre dokáže zasiahnuť a pokračovať. V minulosti to bolo zrazené, rozložené a otriaslo to, ale nie bez ekologických účinkov z nejakého času. A náš vlastný druh, naša civilizácia, stále balansuje na hrane žiletky. Nezasiahne taký veľký zásah, ktorý nám prináša nevýslovnú biedu, aj keď zemský ekosystém nejako prežije.

Mám veľa problémov s ľuďmi, ale bol by som radšej, keby sme nevyhynuli. Nekontrolované fičanie na spätnej väzbe ma už ovplyvňuje ako hrozný nápad. Zem môže byť silná, ale my nie.

Musíme byť opatrnejší. Tieto dôvody sa nazývajú Prevencia.