Súčasná atlantická aliancia: „Existenčné“ rozšírenie, ktoré sa vyhýba zlu konfliktu

Správanie, ktoré charakterizovalo reakcie amerického prezidenta Joea Bidena a generálneho tajomníka Organizácie Severoatlantickej zmluvy (NATO) Jensa Stoltenberga na identifikáciu rakety, ktorá dopadla na poľské územie, nebolo kritické. Obaja muži chceli poprieť zodpovednosť Moskvy za odpálenie, uspokojili sa s prostým a jednoduchým príbehom, že išlo o ukrajinskú raketu protivzdušnej obrany, ktorá zoči-voči ruským útokom odbočila z kurzu. Výskyt zla v konflikte s Moskvou je súčasťou najmä transatlantickej angažovanosti, pretože či je tento príbeh pravdivý alebo vymyslený, more, Čierne more a nikto na žiadnej strane. Baltské more si neuvedomuje nebezpečenstvo takejto iskry, ktorá predstavuje eskaláciu schopnú vyvolať konflikt. V súvislosti s tým je úsmevné, že kontakty medzi Bielym domom a NATO s poľskou vládou neboli zamerané na utešovanie alebo sprísňovanie väzieb a solidarity, keďže vyvíjali pretrvávajúce tlaky, ktoré poľský prezident Andrzej Duda nepožadoval realizovať. Článok 4 Charty NATO zaväzuje členský štát konzultovať so spojencami, ak sa domnieva, že je ohrozená jeho územná celistvosť alebo jeho politická nezávislosť alebo bezpečnosť.

Princíp konfliktu alebo dostatočnosť jeho zla prináša späť skutočnosť, že NATO nie je jedinou vojenskou alianciou v našom súčasnom svete; Nie je to len pripomienka toho, že ľudstvo prežilo studenú vojnu v ére úplnej integrácie; Ide skôr o koalíciu pretínajúcich sa, zbiehajúcich sa alebo protichodných záujmov, ktoré sa často dávajú a prijímajú podľa princípov vyjednávania, vyrovnania a prideľovania. Neznamená to, že NATO nie je geograficko-civilno-kultúrna kvóta, ako ľudstvo pochopilo zo slov bývalého prezidenta Václava Havla spred dvoch desaťročí, Česká republika hostila summit NATO ako ktorákoľvek iná krajina. „Transformačný samit“. Havel vtedy jasným varovným tónom povedal, že „aliancia by sa nemala rozširovať mimo určitú arénu civilizácií bežne nazývaných euroatlantické alebo euroamerické civilizácie alebo jednoducho Západ“. Nie je Turecko podľa tejto implicitnej definície úplne úspešné pri odstraňovaní všetkých rasistických pachov? Alebo krajiny, kde ešte stále existujú moslimské komunity? Aký bol účel tohto varovania, keď sa na summite diskutovalo o rozšírení Aliancie do východnej a južnej Európy a pridaní siedmich nových krajín do klubu? Ktorá z týchto krajín nesplnila kritériá Euroatlantickej civilizačnej cesty (ktoré v tom čase dostali svoje členské dokumenty v aliancii: Estónsko, Bulharsko, Slovinsko, Slovensko, Rumunsko, Lotyšsko a Litva)?

V tomto duchu niektorí tvrdia, že pokiaľ zostane vojensko-politická štruktúra aliancie na svojom mieste a Spojené štáty zostanú v čele jej vedenia a smerovania na rôznych úrovniach, nech sa pýta ktokoľvek, takéto otázky zostanú nadbytočné. Predstavy o geopolitických záujmoch Ameriky nie sú bez precedensu. Skutočne, Francúzi a Nemci neprestali prenasledovať Pentagon a pravé krídlo v Španielsku prehralo vojnu svätého spojenectva s Washingtonom a dedičstvo aliancie v Líbyi, Iraku a Sýrii nebolo výraznou úrodou… Dňa na druhej strane, šok z 11. septembra dal Spojeným štátom viac ako len vojenskú licenciu pre všetkých členov aliancie. Washington bol tiež ušetrený od hanby konzultovať so svojimi atlantickými spojencami vždy, keď zazvonil kostolný zvon. Ak si pražské stretnutie zaslúži označenie „prechodný summit“, nie je to v prvom rade z vojenských dôvodov, ale preto, že NATO preniklo do všetkých bývalých základní Varšavskej zmluvy a zasiahlo Rusko do chrbta, brucha a bokov, na sever, juh, východ. , a Západ!

Je pravda, že rovnováha v rámci aliancie je nielen nevyvážená v prospech Spojených štátov, ale chýba aj súbor prvkov, ktoré nám umožňujú používať pojem „rovnováha“ v akomkoľvek konkrétnom zmysle. Reportér britských novín „The Independent“ zvolil vtipný spôsob vyjadrenia tohto nepomeru, a tak zaznamenal skutočnosť, že americká delegácia obsadila sedem poschodí hotela Hilton, ktorý hostil delegáciu na summite tejto metamorfózy. Napríklad holandskí reprezentanti! Alternatívne, a čo je ešte výraznejšie, samotné Spojené štáty minú na obranné záležitosti miliardu amerických dolárov denne, zatiaľ čo 15 európskych členov aliancie minú spolu takmer 500 miliónov dolárov. Svet potreboval netaktnosť bývalého amerického prezidenta Donalda Trumpa, aby mohol čítať tweety, ako je tento: „Prezidenti sa roky bez úspechu pokúšali prinútiť Nemecko a ďalšie bohaté atlantické štáty, aby platili viac za ochranu pred Ruskom. Platia malú časť výživného. Amerika platí o desiatky miliárd dolárov viac, než dotuje Európu, a v obchode veľa stráca. Alebo toto: „Koniec koncov, Nemecko začalo platiť miliardy dolárov za svoje energetické potreby cez plynovod z Ruska do Ruska, krajiny, u ktorej hľadá ochranu. Toto je neprijateľné! Všetky krajiny NATO musia splniť 2-percentný prísľub, ktorý sa musí zvýšiť na 4 %.

A situácia je taká, že Atlantik prakticky začal ako americká vojenská sila, kde európske jednotky k nemu pripojené neboli ničím iným ako dokončovaním vonkajšej výzdoby; Napriek tomu, že aliancia rástla v počte, vybavení a rozmiestnenej ploche, existuje dodnes. Z 12 zakladajúcich krajín v päťdesiatych rokoch minulého storočia sa rozšírila na 15, pričom dnes zasahuje do 32 krajín vrátane Švédska a Fínska; Sú medzi nimi tri bývalé sovietske republiky (Estónsko, Lotyšsko, Litva) a sedem bývalých členov už neexistujúcej Varšavskej zmluvy (Bulharsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Albánsko, Chorvátsko, Poľsko) a rozporuplná zmes. Registrácia členstva zahŕňa Bosnu a Hercegovinu, Gruzínsko a…Ukrajinu!

Pokiaľ ide o ideologické kázanie, vojenskú doktrínu a taktické zakrývanie, ospravedlnenie existencie aliancie možno začať tvrdením, že ide o „najväčšiu a najúspešnejšiu alianciu v histórii“, bývalý minister zahraničných vecí USA a generál vo výslužbe Colin Powell. ; To, že NATO je jedinou zárukou európskej bezpečnosti, či už prídu desaťročia alebo nie, sa neskončí odsúdením bývalého francúzskeho prezidenta Nicolasa Sarkozyho (ktorý odpadol od koaličnej filozofie a vrátil Francúzsko do vojenského vedenia aliancie). ; Okrem istoty krajiny ako Česká republika je rozdiel medzi spoliehaním sa na európsku bezpečnosť a americkou bezpečnosťou ako rozdiel medzi zemou a nebom!

Nech sú tieto „existenčné“ otázky akékoľvek, alebo čokoľvek iné, pointa je rovnaká, pokiaľ ide o nezničiteľnosť podstaty aliancie, vojensky aj politicky. Pokiaľ Spojené štáty zostanú najdôležitejšou krajinou v obrane aj útoku, zaistia si prežitie, najmä posilnia svoju technologickú vidličku. Francúzi a Nemci sa pokúsili obťažovať Washington pred inváziou do Iraku v roku 2003; Afganistan sa za Obamu zmenil zo sekundárneho frontu na centrálny… ale taká bola aj západná Európa (kapitalistická, slobodná, relatívne zdravá, s benevolenciou Ameriky chrániacej slobodný svet a kapitalizmus…). Nebolo mu dovolené prerásť za prosperitu Spojených štátov a upevniť svoje rady mimo politiky americkej hegemónie nad medzinárodným systémom. To je dôvod, prečo USA sem-tam prilievajú do vojen ropu, akú chcú, nevidia žiadne rozpaky v vyhýbaní sa zlu vojny a medzi Trumpom a Bidenom nie sú žiadne zásadné rozdiely v diplomacii či nedostatku diplomacie. Jeho nadmerné používanie.

súvisiaci s