Súd zamietol štyri prípady ohovárania podané proti dvom novinárom Matthewovi Caruanovi Galiziovi a redaktorke webu Caroline Muscat. Okamžitý záujem rozhodnutia je zrejmý – oboje je opodstatnené – ale je tu aj dlhodobý záujem, ktorý by mal zmeniť spôsob, akým vidíme, čo je vo verejnom diskurze prijateľné.
Tu je krátka rekapitulácia prípadu. Keď v roku 2018 zavraždili slovenského investigatívneho novinára Jána Kuciaka (spolu s jeho priateľkou), vyšetroval jedného z najbohatších mužov Slovenska Mariána Koknera pre pranie špinavých peňazí a daňové úniky. Dôležitým textom sú dve fiktívne spoločnosti so sídlom na Malte, ktoré založili Christian Ellul a Carl Schranz (E&S Consultancy Ltd).
V roku 2019 publikoval Muscat článok s odkazom. Caruana tweetoval odkaz na článok o Galizii a pýtal sa, či na Malte dôjde k zatýkaniu ako na Slovensku. Oboch ich žalovala Ellul a Schranzova poradenská firma (a Caruana Galizia Ellul a Schranz samostatne).
Muscat bol trestne stíhaný za svoju novinársku prácu. Caruana zažalovala Galizia za komentáre, ktoré mohol urobiť nenovinár. Súd vo svojom rozsudku potvrdil kritériá ochrany bežných občanov vyjadrujúcich názory v tlači a vo veciach verejných.
Magistrát Rachael Montebello sa opieral o zásady dobre zavedené v judikatúre Spojeného kráľovstva, ale nie až tak dobre zavedené na Malte. Politici a ich prisluhovači ich bežne ignorujú a zameriavajú sa na novinárov, ktorí ich spochybňujú.
Takže tieto rozsudky sú dôležitými témami demokracie, najmä tri z nich.
Po prvé, v procese vyhlasovania, že Muscatov článok je vo verejnom záujme, súd definoval štandardy zodpovednej žurnalistiky. Kritické vyšetrovania sú definované povahou, zdrojmi a stavom použitých informácií a krokmi podniknutými na ich overenie a predstavujú relevantné stanoviská.
Vždy je priestor na argumentáciu v tom, ako sú informácie prezentované, ale súdy by sa mali vyhnúť druhotnému hádaniu učiteľov.
Na Malte je skutočná investigatívna žurnalistika často odmietnutá ako poháňaná zlou vôľou a nenávisťou. Daphne Caruana Galizia bola nazvaná „čarodejnica“, aby odmietla jej procesy ako niečo viac ako nenávistnú kliatbu čarodejnice.
Keď boli Muscatove otázky týkajúce sa dohody Vitals Global Healthcare citované v žiadosti o súdne vypočutie, traja ministri práce naňho pohŕdali ako motivovaného protilaborskou zlobou. Áno, je známa aj ako čarodejnica.
Ale Montebellovo rozhodnutie ukazuje, že to, čo definuje „zlo“, nie je zlá vôľa alebo zlomyseľnosť. Toto je zlá viera – ponúkať ako pravdu niečo, čomu sa skutočne neverí. Novinárske zlozvyky sa vnímajú v maskovaní sa ako správy a potláčaní správ.
Druhé ponaučenie z rozsudkov Súdneho dvora sa týka verejného záujmu. V krajine, kde vláda spája verejné dobro s tým, „čo ľudia chcú“, súd definuje každú fungujúcu demokraciu ako takú.
Verejný záujem je nezávislý od toho, čo hovorí volebná väčšina. Verejnému záujmu slúži vyšetrovanie čohokoľvek, čo súvisí s vládou, hospodárstvom a riadnym výkonom spravodlivosti.
Vyšetrovanie korupcie, podvodov, závažných trestných činov a pochybení politikov, polície a korporátnych záujmov – všetko vo verejnom záujme, aj keď väčšine je to jedno.
Rovnako ako všetci právnici sú úradníkmi súdu, všetci novinári by mali byť verejnými zamestnancami. Ak má byť vyšetrovanie zamietnuté, musí to byť novinárske dôvody.
Odteraz, ak sa politik alebo politická strana snaží prepustiť investigatívneho novinára ako obyčajného politického nepriateľa, treba povedať, že zjavne podkopáva verejný záujem.
Tretia lekcia Súdneho dvora je vážna. To ospravedlňuje verejnú sféru Malty. Štandardom súdu pri posudzovaní, či je výrok alebo názor hanlivý, je to, čo by s tým urobil rozumný človek. Nie troll, nie nadšený človek, ale rozumný človek, ktorý vie, ako by veci mali fungovať.
V západnej Európe povedať tieto veci znamená vyjadriť fakt. Na Malte však odhaľuje rozsah zrady redakcie PBS.
Racionalita – ako vie každý, kto sa musel potýkať s dojčatami – nie je niečo, s čím sa rodíme. Učíme sa od iných, ktorí idú príkladom.
Keď PBS potláča alebo nediskutuje o udalostiach, ktoré stoja za spravodajstvo, nielenže sa spreneveruje svojej povinnosti slúžiť verejnému záujmu. Taktiež bráni tomu, aby sa vytvorila verejnosť schopná urobiť si rozumné úsudky o svojom záujme. Podkopáva samotné základy, ktoré umožňujú živú demokraciu.
Každá čarodejnica môže zoslať zlé kúzlo. Na to, aby zlomila takéto kúzlo a upozornila obete na ich oprávnené záujmy, je potrebná špeciálna čarodejnica.
